La discusión suscitada por la declaración de Olga Tokarczuk sobre el uso de la inteligencia artificial a la hora de escribir libros acaba de estallar. La escritora admitió que se trata solo de consultas (no le da instrucciones al agente de inteligencia artificial para que escriba lotes enteros de textos) y que se dirige cariñosamente al modelo que elige «cariño». Ante la información que salía de la boca del ganador del Premio Nobel polaco, Internet se puso patas arriba. Al fin y al cabo, no es sorprendente que el uso de la inteligencia artificial en el arte provoque conversaciones extremadamente tormentosas, que suelen terminar con comentarios poco halagadores por parte de los publicistas, así como con una serie de ideas preocupantes sobre la posibilidad de sustituir a los artistas por la inteligencia artificial.
Es imposible ocultar que el arte en realidad, como muchas otras profesiones, se enfrenta a un futuro difícil asociado al desarrollo de grandes modelos lingüísticos. La IA ahora puede generar imágenes, vídeos, escribir guiones y En el Spotify polaco del año pasado, el ranking de la música más escuchada estuvo dominado por los creadores de IA. Hasta 17 de las 20 canciones de la lista de reproducción Viral 50 fueron obra de inteligencia artificial. Esto terminó con una protesta mediática de parte de la comunidad musical contra las políticas de Spotify y llamando la atención sobre la falta de futuro artístico y financiero de los verdaderos creadores. Y aunque la música generada por IA no aporta beneficios directos a Spotify, es gracias a su «capacidad de hacer clic» como se genera una burbuja de inversión que anima a los anunciantes a promocionarse precisamente en esta plataforma.
El debate en torno a Tokarczuk, aunque parezca un poco «adulto» (al fin y al cabo, el escritor habló de charlas de consultoría sobre temas como la búsqueda de música dance de hace décadas) plantea muchas cuestiones éticas a las que se enfrentan tanto los artistas como la ley y los destinatarios de obras de arte. Aunque muchos reaccionaron a las palabras del premio Nobel con una indignación excepcional, como Jacek Cieślak de «Rzeczpospolita», sugiriendo a Tokarczuk plagio y escribiendo, entre líneas: «para que los escritores se respeten a sí mismos por lo que inventan y no por lo que venderán con la IA Solo pretendo ser escritores.Sin embargo, este tipo de consulta, al menos por lo que puede creer el escritor, no es muy diferente de la investigación realizada en Internet durante el trabajo estándar sobre un libro. No parece que este tipo de pregunta desde la máquina tragaperras vaya a convertirse en plagio o escritura independiente de un libro. Y aunque la afirmación de Tokarczuk desde el punto de vista de las relaciones públicas y el marketing ha cosechado dos frutos: una tormenta ética justa y una controversia que seguramente atraerá a multitudes de lectores ansiosos por comprobar si la nueva novela de Tokarczuk no muestra ciertamente rastros de inteligencia artificial y de indignación ética, desde el punto de vista del trabajo de escritura, es más bien el uso de una herramienta más nueva y eficiente que el motor de búsqueda de Google.
Por supuesto, podríamos referirnos a otras declaraciones de Tokarczuk de la conferencia de Poznan, que enfatizaron las increíbles posibilidades de los grandes modelos lingüísticos más caros y a las sobrias observaciones del autor sobre la falta de rentabilidad de las grandes novelas y el mercado editorial. Aunque es una reflexión amarga, es difícil no estar de acuerdo con su veracidad parcial.
Desde el punto de vista de la ética y la ley de propiedad intelectual, hoy, como parte del debate sobre el uso de la inteligencia artificial para utilizar los logros de la humanidad en la creación de contenido creativo, el tema del robo y los derechos debidos a los autores plantea cada vez más dudas. En la ley polaca sobre propiedad intelectual hemos escrito claramente:
«El tema del derecho de autor es cualquier manifestación de actividad creativa de carácter individual».
y:
«El desarrollo de la obra de otra persona, en particular la traducción, modificación o adaptación, está sujeto a derechos de autor sin perjuicio del derecho a la obra original».
(Ley de 4 de febrero de 1994 sobre el derecho de autor y derechos conexos, artículos 1 (1) y 2 (1))
La Ley de IA de la UE, considerando 106, establece:
«Los operadores que introduzcan modelos de IA de uso general en el mercado de la Unión deben garantizar el cumplimiento de las obligaciones pertinentes en virtud del presente Reglamento. Con este fin, los proveedores de modelos de IA de uso general deben aplicar una política de cumplimiento de la legislación de la Unión en materia de derechos de autor y derechos afines, en particular para identificar y cumplir las reservas a los derechos expresadas por los titulares de derechos de conformidad con el artículo 4, apartado 3, de la Directiva (UE) 2019/790. «
Sin embargo, volvamos a la era anterior a la revolución de la IA e incluso a los motores de búsqueda. La verificabilidad de las citas, los préstamos, las «inspiraciones» o cualquier consulta —contrariamente a nuestras ideas un tanto idealistas y románticas sobre los viejos tiempos y su absoluta fiabilidad— dejaba mucho que desear. Después de todo, había muchas historias sobre la creatividad independiente que nunca se comprobaron ni verificaron hasta años después. Aunque no es nada de lo que presumir, hoy en día, gracias al desarrollo de la ley y al acceso mucho más fácil a las fuentes, la verificación permite una protección más efectiva de los creadores. Sin embargo, también vale la pena recordar que no todas las búsquedas, conversaciones o inspiraciones accidentales fueron ni pueden anotarse y se puede mencionar al autor.
La inteligencia artificial es en realidad la masa de lo que hemos creado como humanos. Y como un escritor que alguna vez usó el conocimiento de la multitud, las conversaciones escuchadas en un café o los fragmentos de un periódico extranjero esparcidos en el lobby de un hotel - Así que hoy probablemente no todos los «pensamientos», especialmente en la ficción, se enmarquen en el marco de la propiedad. Porque resulta que el conocimiento es, en cierto sentido, simplemente común. En los trabajos científicos, se delimita entre lo que es «conocido por el público en general» y lo que requiere una nota a pie de página específica. Sin embargo, ¿sabemos con certeza qué es lo que se sabe y es común en la conciencia colectiva de hoy? ¿Y qué significa «común»? ¿Nos hemos convertido, por así decirlo, en rehenes de la privacidad y la propiedad, en cuyo campo se libra la lucha por la «tierra»?
Para las profesiones artísticas que, incluso sin la IA, se enfrentan a muchos problemas mundanos pero fundamentales, como la falta de contratos de trabajo, el acoso o la falta de financiación estatal, la IA obviamente representa otro nivel de complicación. Estas preguntas deben responderse no solo mediante la ley, sino también mediante la ética y una especie de contrato social entre los creadores y los destinatarios del arte. Fuentes: 1. https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19940240083/U/D19940083Lj.pdf
2. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj?
Polski (PL)
English (EN)
Español (ES)
العربية (AR)
Українська (UA)