ما الذي يجب أن تفعله أولغا توكارتشوك بمساعدها الافتراضي الجديد للذكاء الاصطناعي؟ النقاش حول الذكاء الاصطناعي في المهن الفنية

اندلعت للتو المناقشة التي أثارها بيان أولغا توكارتشوك حول استخدام الذكاء الاصطناعي عند كتابة الكتب. اعترفت الكاتبة بأن هذه مجرد مشاورات - فهي لا تطلب من وكيل الذكاء الاصطناعي كتابة مجموعات كاملة من النصوص - وأنها تتناول النموذج الذي تختاره بمودة «حبيبي». في مواجهة مثل هذه المعلومات القادمة من فم البولندي الحائز على جائزة نوبل، انقلب الإنترنت رأسًا على عقب. ليس من المستغرب، على أي حال، أن استخدام الذكاء الاصطناعي في الفن يثير محادثات عاصفة للغاية، والتي تنتهي عادةً بتعليقات غير سارة من علماء الدعاية، بالإضافة إلى سلسلة من المفاهيم المقلقة حول استبدال الفنانين بالذكاء الاصطناعي.

من المستحيل إخفاء أن الفن في الواقع، مثل العديد من المهن الأخرى، يواجه مستقبلًا صعبًا مرتبطًا بتطوير نماذج لغوية كبيرة. يمكن للذكاء الاصطناعي الآن إنشاء صور ومقاطع فيديو وكتابة نصوص على موقع Spotify البولندي العام الماضي، سيطر منشئو الذكاء الاصطناعي على تصنيف الموسيقى الأكثر استماعًا. ما يصل إلى 17 أغنية من أصل 20 أغنية في قائمة تشغيل Viral 50 كانت من عمل الذكاء الاصطناعي. انتهى ذلك باحتجاج إعلامي من قبل جزء من مجتمع الموسيقى ضد سياسات Spotify ولفت الانتباه إلى الافتقار إلى المستقبل الفني والمالي للمبدعين الحقيقيين. وعلى الرغم من أن الموسيقى التي يتم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي لا تحقق أرباحًا مباشرة من Spotify، إلا أنها من خلال «إمكانية النقر» تضخ فقاعة استثمارية تشجع المعلنين على الترويج لأنفسهم بدقة على هذه المنصة.

الجدل حول Tokarczuk، على الرغم من أنه يبدو «ناضجًا» بعض الشيء - بعد كل شيء، تحدث الكاتب عن الدردشة الاستشارية حول أشياء مثل البحث عن موسيقى الرقص منذ عقود - يثير الكثير من الأسئلة الأخلاقية التي تواجه الفنانين والقانون ومتلقي الفن على حد سواء. على الرغم من أن الكثيرين تفاعلوا مع كلمات الحائز على جائزة نوبل بسخط استثنائي، مثل Jacek Cieślak من «Rzeczpospolita»، مما اقترح على توكارتشوك الانتحال والكتابة، بين السطور: «حتى يحترم الكتاب أنفسهم لما يخترعونه، وليس لما سيبيعونه باستخدام الذكاء الاصطناعي مجرد التظاهر بأنهم كتّاب.ومع ذلك، فإن هذا النوع من الاستشارات، على الأقل بقدر ما نصدق الكاتب، لا يختلف كثيرًا عن البحث الذي يتم إجراؤه على الإنترنت أثناء العمل القياسي على كتاب. لا يبدو أن هذا النوع من الأسئلة من ماكينة القمار سيصبح سرقة أدبية أو كتابة مستقلة لكتاب. وعلى الرغم من أن بيان Tokarczuk من وجهة نظر العلاقات العامة والتسويق قد حصد ثمارًا مزدوجة - عاصفة أخلاقية عادلة وجدل سيجذب بالتأكيد حشودًا من القراء المتحمسين لمعرفة ما إذا كانت رواية Tokarczuk الجديدة لا تظهر بالتأكيد آثارًا للذكاء الاصطناعي والغضب الأخلاقي - إنها من وجهة نظر كتابة العمل، إنه بالأحرى استخدام أداة أحدث وأكثر كفاءة من محرك بحث Google.

بالطبع، يمكننا أن نشير إلى تصريحات أخرى أدلى بها توكارتشوك من مؤتمر بوزنان، والتي أكدت على الإمكانيات المذهلة لأغلى نماذج اللغات الكبيرة وملاحظات المؤلف الرصينة حول عدم ربحية الروايات العظيمة وسوق النشر. على الرغم من أنه انعكاس مرير، إلا أنه من الصعب عدم الموافقة على صحته الجزئية.

من وجهة نظر الأخلاق وقانون الملكية الفكرية - اليوم، كجزء من النقاش حول استخدام الذكاء الاصطناعي لاستخدام إنجازات البشرية في إنشاء محتوى إبداعي - تثير قضية السرقة والحقوق بسبب المؤلفين المزيد والمزيد من الشكوك. في القانون البولندي للملكية الفكرية، كتبنا بوضوح:

«موضوع حقوق الطبع والنشر هو أي مظهر من مظاهر النشاط الإبداعي ذي الطبيعة الفردية.»

و:

«يخضع تطوير عمل شخص آخر، ولا سيما الترجمة والتعديل والتكيف، لحقوق الطبع والنشر دون المساس بالحق في العمل الأصلي.»

(قانون 4 فبراير 1994 بشأن حق المؤلف والحقوق المجاورة، المادتان 1 (1) و2 (1))

ينص قانون الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي، الحيثية 106، على ما يلي:

«يجب على المشغلين الذين يقدمون نماذج الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة إلى سوق الاتحاد ضمان الامتثال للالتزامات ذات الصلة بموجب هذه اللائحة. وتحقيقًا لهذه الغاية، يجب على موفري نماذج الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة تنفيذ سياسة الامتثال لقانون الاتحاد بشأن حقوق الطبع والنشر والحقوق ذات الصلة، ولا سيما لتحديد التحفظات على الحقوق التي أعرب عنها أصحاب الحقوق والامتثال لها وفقًا للمادة 4 (3) من التوجيه (الاتحاد الأوروبي) 2019/790. '

ومع ذلك، دعونا نعود إلى حقبة ما قبل ثورة الذكاء الاصطناعي وحتى محركات البحث. إن إمكانية التحقق من الاقتباسات أو القروض أو «الإلهام» أو أي استشارة - على عكس أفكارنا المثالية والرومانسية إلى حد ما حول الأيام الخوالي وموثوقيتها المطلقة - لم يكن هناك الكثير مما هو مرغوب فيه. بعد كل شيء، كان هناك الكثير من القصص حول الإبداع المستقل التي لم يتم التحقق منها أو التحقق منها إلا بعد سنوات. على الرغم من أنه ليس هناك ما يدعو للتباهي به، إلا أنه بفضل تطور القانون، فضلاً عن سهولة الوصول إلى المصادر، يتيح التحقق حماية أكثر فعالية للمبدعين. ومع ذلك، تجدر الإشارة أيضًا إلى أنه لم يكن كل بحث أو كل محادثة أو إلهام عرضي ويمكن التعليق عليه ويمكن ذكر المؤلف.

الذكاء الاصطناعي هو في الواقع كتلة ما أنشأناه كبشر. ومثل الكاتب الذي استخدم ذات مرة معرفة الحشود، والمحادثات التي تُسمع في المقهى، أو قصاصات صحيفة أجنبية منتشرة في لوبي الفندق - لذلك ربما لن يتم اليوم تأطير كل «فكرة»، خاصة في الخيال، في إطار الملكية. لأنه، كما اتضح، المعرفة، إلى حد ما، شائعة فقط. في الأعمال العلمية، يتم تحديده بين ما هو «معروف لعامة الناس» وما يتطلب حاشية سفلية محددة. ومع ذلك، هل نعرف على وجه اليقين ما هو معروف وشائع في الوعي الجماعي اليوم؟ وماذا يعني ذلك - شائع؟ هل أصبحنا، كما كنا، رهائن للخصوصية والملكية، التي يدور في مجالها النضال من أجل «الأرض»؟

بالنسبة لمهن الفنون التي تواجه، حتى بدون الذكاء الاصطناعي، العديد من المشكلات العادية ولكن الأساسية، مثل الافتقار إلى عقود العمل أو المهاجمة أو نقص التمويل الحكومي، من الواضح أن الذكاء الاصطناعي يمثل مستوى آخر من التعقيد. يجب الإجابة على هذه الأسئلة ليس فقط بموجب القانون، ولكن أيضًا من خلال الأخلاق ونوع من العقد الاجتماعي بين المبدعين ومتلقي الفن. المصادر: 1. https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19940240083/U/D19940083Lj.pdf

2. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj؟

3.https://www.rp.pl/literatura/art44408671-tokarczuk-flirtowala-z-ai-piszac-nowa-powiesc-kto-wykryje-owoce-zlego-romansu

4.https://klubjagiellonski.pl/2025/12/05/17-z-20-hitow-na-spotify-to-ai-sztuczna-inteligencja-to-banka-ktora-zaraz-peknie/